沉默癫痫发作:小儿癫痫持续状态中苯妥英vs.左乙拉西坦

作者: 夏洛特·肯尼迪/ 编辑: 戈文德·奥利弗/ 代码: CC20,CC21,HAP29,PMP6 / 发布时间: 2019/06/06

我记得在2018年9月举行的欧洲急诊医学学会(EuSEM)会议上,会议室里等待听到EcLiPSE试验结果的兴奋之情。 EcLIiPSE运行了不到3年,是第一个比较二线抗惊厥药在小儿癫痫持续状态中有效性的大型随机对照试验。这也是PERUKI合作组织(英国和爱尔兰的儿科急诊研究)开展的首个多中心随机试验,并为在急诊研究中未经事先同意(即推迟同意)使用研究开创了先例。在这里,我们提供了该试验的摘要,包括研究的设计方式,主要结果以及研究结果如何影响我们的实践(1)。

为什么需要这项研究?本文解决什么知识鸿沟?

在全球范围内,使用苯二氮卓类药物治疗失败后,在儿科癫痫持续状态的二线治疗中使用药物的情况有所不同。在英国(UK)熟悉高级儿科生命支持的临床医生将知道,如果癫痫发作持续进行,指南建议在两次服用苯二氮卓类药物后输注苯妥英钠(2)。最近,左乙拉西坦由于其易于管理和良好的安全性而成为控制癫痫发作的方法。到目前为止,在儿童中,一个人是否比另一个人优越还没有真正知道。比较苯妥英钠和左乙拉西坦的研究要么不适用于儿科人群,要么存在重要的方法学局限性(1,4)。这项研究旨在解决这一知识鸿沟。

研究人员试图回答什么问题?

EcLiPSE试验(在儿童癫痫持续状态中紧急用左乙拉西坦或苯妥英治疗)旨在确定左乙拉西坦作为小儿癫痫持续状态的二线药物静脉注射时是否比苯妥英更有效。

他们如何回答他们的研究问题?

该研究是一项针对6个月至18岁儿童的前瞻性,开放标签的随机对照试验,目前呈惊厥性癫痫持续状态急诊。它在英国的30个急诊科(ED)中进行,包括二级和三级中心,儿科专门中心以及治疗成人和儿童的中心。它运行于2015年7月至2018年4月之间。

在一线治疗失败时将儿童随机分为静脉注射苯妥英钠(20 mg / kg或最大剂量2g,输注速率1 mg / kg / min)或静脉注射左乙拉西坦(40 mg / kg或最大剂量2.5g, 5分钟内注入)。主要结果是从随机分组到癫痫发作终止的时间,定义为所有惊厥活动迹象的停止。次要结果包括需要进一步的抗惊厥药,进入高依赖性区,持续发作的快速序列诱导(RSI)以及严重不良反应的发生率。

该研究的主要发现是什么?

分析中总共包括286名患者,各治疗组之间的分配大致相等(134位患者接受苯妥英,152位患者接受左乙拉西坦)。各组之间的主要基线人口统计数据相似。

总体而言,左乙拉西坦并不优于苯妥英钠。

各组癫痫发作终止率相似(分别为70%和64%),终止癫痫发作的时间也是如此。它’值得注意的是,研究小组分析了从最初的随机分配时间到输液开始时的癫痫发作停止时间,并且两组之间的时间都差不多。

次要结果也显示两种药物之间无显着差异。两组之间其他抗惊厥药的使用,持续性癫痫发作的RSI发生率和高依赖性入院率均相当。总体而言,两组之间的不良事件数量大致相等,左乙拉西坦有20例不良事件,而苯妥英则有23例不良事件。有5个严重不良事件,其中只有2个被认为与治疗有关。这些都是危及生命的低血压,病灶发作增多,意识下降,这两种情况均发生在同一位接受苯妥英钠的患者中。

我们应该注意哪些限制?

该研究的主要局限性在于它具有开放标签设计。这意味着参与者和主治医生都知道孩子被分配到了哪个组。实际上,鉴于两种药物的输注速率不同,以任何其他方式进行研究都是很困难的,但是,这是一个重要的考虑因素,因为它可能会对结果造成偏倚。鉴于主要结果(癫痫发作停止时间)由治疗医师确定并且可能是主观的,这一点尤其重要,这取决于他们对癫痫发作停止时间的评估。

要注意的唯一其他方面是研究的动力。由于这是一项优势研究,因此该试验的样本量是基于以下假设计算的:在终止癫痫持续状态时,左乙拉西坦比苯妥英钠更好。这意味着尽管可以评论左乙拉西坦是否优于苯妥英,但不能评论两者的等效性。这也意味着,像大多数研究一样,很难得出有关次要结果的结论,这意味着在推断两种药物的副作用时必须谨慎。

本文的带回家信息是什么,它将改变我们的实践方式吗?

从本文中得出的结论是,左乙拉西坦并不优于苯妥英钠。但是,癫痫发作的终止率和停止时间相似,而且副作用率均较低。鉴于左乙拉西坦的给药速度更快,并且许多人认为它更容易制备,因此这可能会导致在状态癫痫病学算法中将其视为替代的二线药物。

值得注意的是,大约在同一时间在澳大利亚和新西兰进行了类似的试验。 ConSEPT试验(惊厥性癫痫持续状态小儿试验)也将左乙拉西坦与苯妥英钠进行了比较,尽管其操作方式略有不同,但它也表明左乙拉西坦并不优于苯妥英钠(4)。

成果衡量 左乙拉西坦 苯妥英 统计比较 95%置信区间 统计学意义
CSE终止时间 中位数时间
35分钟
中位数时间
45分钟
危险几率
= 1.20
0.91– 1.60 p = 0.20
服用其他抗惊厥药 57名参加者
(38%)
50名参加者
(37%)
相对风险
= 1.01
0.74– 1.36 p = 0.97
RSI用于持续的癫痫发作活动 44名参加者
(29%)
47名参加者
(35%)
相对风险
= 0.83
0.59– 1.16 p = 0.27
接纳高依赖性 97位参与者
(64%)
72名参加者
(54%)
相对风险
= 1.19
0.97– 1.45 p = 0.08

参考文献

  1. Lyttle MD, Rainford NEA, Gamble C, Messahel S, Humphreys A, Hickey H, et al. 左乙拉西坦 versus phenytoin for second-line treatment of paediatric convulsive status epilepticus (EcLiPSE): a multicentre, open-label, randomised trial. The Lancet [Internet]. 2019 Apr [cited 2019 May 21]; Available from: //linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S014067361930724X
  2. 塞缪尔斯(Samuels M),维特斯卡(Wieteska S)编辑。先进的儿科生命支持:一种实用的方法。第六版。英国西萨塞克斯郡奇切斯特;美国新泽西州霍博肯:约翰·威利& Sons, Ltd; 2016.
  3. McTague A, Martland T, Appleton R. Drug management for acute tonic-clonic convulsions including convulsive status epilepticus in children. Cochrane Epilepsy Group, editor. Cochrane Database of Systematic Reviews [Internet]. 2018 Jan 10 [cited 2019 May 22]; Available from: http://doi.wiley.com/10.1002/14651858.CD001905.pub3
  4. Dalziel SR,Borland ML,Furyk J,Bonisch M,Neutze J,Donath S等。左乙拉西坦与苯妥英钠对儿童惊厥性癫痫持续状态的二线治疗(ConSEPT):一项开放性,多中心,随机对照试验。柳叶刀[互联网]。 2019年4月[引自2019年5月22日];可用的 这里。

6条留言

  1. 塞贾德·艾哈迈德(Sajjad Ahmed) 说:

    有用

  2. 巴瑟姆·阿尔哈迪(Bassem Alhadi) 说:

    谢谢综合一

  3. Abdullah Al Farook博士 说:

    关于EcLiPSE试用的精彩讨论。有针对成年人的类似试验吗?谢谢。

  4. Waleed Metwally Nassar博士 说:

    关于EcLiPSE试用的非常简洁的讨论

  5. 索非亚·阿夫萨尔博士 说:

    有趣

发表评论