2016年9月:新兴市场

作者: 贝基·麦克斯韦,克雷格·戴维森,安迪·尼尔,克里斯·康诺利/ 码: CAP37,CAP4,CC21 / 发布时间: 07/09/2017

需要回答的临床问题

  • ED中成人的程序镇静剂中是否使用丙泊酚或酮酚(1:1氯胺酮/丙泊酚混合物)更好?

论文标题

  • 普罗泊酚或甲氧苯酚用于急诊医学中的程序镇静和镇痛POKER研究:一项随机双盲临床试验

期刊和年份

  • 2016年急诊医学年鉴

主要作者

  • 弗格森 

贡献者姓名

  • 克里斯·康诺利

研究的患者

  • 需要深度镇静以进行痛苦手术的成年患者

介入

  • Ketofol:10mls(100mg)和10mls氯胺酮(100mg)的单针注射器混合物,总共20mls不透明的白色液体,滴定后生效

比较方式

  • 滴定20毫升异丙酚(200毫克)

主要结果

  • 主要结果是发生呼吸不良事件 

结果汇总

  • 综合主要结局无明显差异。 
  • 继发性结局指标显示,尽管酮氟酚组出现较高的现象,但患者满意度没有差异。 
  • 丙泊酚组低血压发生率增加,但临床效果令人怀疑。 

长处

  • 务实的方法–随机分配/分配之前,允许按照常规做法使用静脉内阿片类药物。
  • 镇静剂指导的镇静终点
  • 随机化由计算机程序完成
  • 试图让与该手术无关的某人在部门的另一个区域内抽出药物来使临床医生蒙蔽。 
  • 患者was blinded to study medication.
  • 样本量计算完成。

弱点

  • 综合主要结果 
  • 检测更改的能力,或在不太可能10%的时间发生的事件中检测更改的能力。
  • 我不知道最初的推注剂量很低…
  • 包含仅用于“深度镇静”,这与部分方法中展示的务实方法背道而驰。

临床底线

  • 在急诊急诊的成年人中,使用酮酚或丙泊酚镇静时,呼吸不良事件发生率没有显着差异。

您找到或已讨论过它的任何其他FOAM网站,以便我们可以肯定地说赞

  • 瑞宝
  • http://www.totalem.org/emergency-professionals/podcast-7-ketofol-and-the-poker-trial

需要回答的临床问题

  • 为了减少前肩关节脱位,在关节腔内注射利多卡因的安全性和有效性可与静脉手术镇静相媲美吗?

论文标题

  • 关节内利多卡因与静脉镇静和镇痛药减少前肩关节脱位

期刊和年份

  • 2016土耳其急诊医学杂志

主要作者

  • 卡沙尼

贡献者姓名

  • 贝基·麦克斯韦

研究的患者

  • 患有前肩关节脱位的成人(18-40岁),曾参加过两次急诊科之一 

介入

  • 关节内注射利多卡因20mls 1%使用标志性技术–干预后15分钟尝试减少

比较方式

  • 使用咪达唑仑(0.05mg / kg)和芬太尼(1mcg / kg)作为镇静剂的程序镇静

主要结果

  • 多种结果–我们在此播客中讨论了没有一个结果的问题。 
    • 患者satisfaction (using a 5-choice ques-tionnaire), 
    • 疼痛测量(使用视觉模拟量表,范围从0到10分), 
    • 恢复时间,以及 
    • 评估减少期间和之后的副作用,并在两组之间进行比较。 

结果汇总

  • 104例急性前肩关节脱位
  • 平均年龄28.75(都相对年轻!)
  • 两组缓解前后的平均疼痛强度无明显差异。
  • 镇静组的平均疼痛强度明显高于关节内组
  • 镇静组的患者满意度明显高于关节内组(考虑到上述有关疼痛的结果!)。看表3–9例患者完全不满意关节内注射!
  • 两组的降低成功率相似
  • 关节内组的放电时间明显缩短了!
  • 镇静组的不良事件较高:注射组有0例不良事件,而镇静组有11%的呼吸暂停和10%的低氧。 。 

长处

  • 前瞻性随机研究试图回答急诊室中对我们临床重要的问题。组被匹配。

弱点

  • 镇静剂咪达唑仑和芬太尼的选择–这些天大多数人都使用其他东西。 
  • 当然,在这一组中,我可以使用丙泊酚和芬太尼。咪达唑仑‘dirty drug’我倾向于尝试避免使用这些天。 
  • 选择用于镇静的刚性剂量,而不是使用镇静标度来达到他们想要的镇静水平–这可以解释镇静组中的疼痛评分吗–也许有人’镇静剂应有的镇定作用。咪达唑仑应具有记忆消除作用,因此,为什么在手术过程中完全询问疼痛评分?这可靠吗???
  • 不良反应真的很高–镇静组中有11%的人缺氧和10%的呼吸暂停–这是由于选择了镇静剂吗?

临床底线

  • 从以下两个方面来把握临床的底线:
    1.作为临床医生– I don’无论如何,肩膀太靠边了,所以也许我为那些患者在我的武器中引入了关节内注射’我不镇静值得一游…..
    2.作为病人–我选择这篇论文的时候,是和其他同事一起,我们决定在本周末绕着泥泞的障碍赛道轻轻地慢跑。西蒙是我们急诊部的应聘顾问,我对他说,如果我公开我的肩膀,然后进来,我想“good drugs”. Simon suggested an IA injection. As it stands as a patient I still want the 好药!

您找到或已讨论过它的任何其他FOAM网站,以便我们可以肯定地说赞

脱位和注射的超声诊断

www.youtube.com/watch?v=siGzMvakY8s

具有里程碑意义的引导注射

//www.youtube.com/watch?v=pIBJORPktDY

需要回答的临床问题

  • 在患有急性脑出血且患有高血压的患者中,与标准疗法相比,收缩压的快速降低是否可以改善患者的预后?

论文标题

  • 急性脑出血患者的剧烈降压

期刊和年份

  • 新英格兰医学杂志

主要作者

  • 阿德南·库雷希(Adnan I.

贡献者姓名

  • 克雷格·戴维森

研究的患者

  • 患者>18岁,GCS大于4,初次CT表现为实质内血肿小于60 cm3。
  • 从症状发作到开始进行静脉降压治疗之间,至少需要收缩压读数达到180 mm Hg或以上。
  • 降压治疗必须在症状发作后4.5小时内开始。 (最初为3,但已扩展)

介入

  • 在最初的2小时内(连续24小时),SBP治疗目标应低于140。 

比较方式

  • 前2小时的SBP治疗目标在24小时内少于180。 

主要结果

  • 3个月时死亡或致残(mRS 4+)。 
  • 加 次要的 Outcomes: 
    • 3个月EQ-5D分数(QoL)
    • 3个月时的VAS质量
    • 与基线扫描相比,在24小时扫描中血肿体积扩大33%或更多的患者比例
    • 安全结果(GCS降低2或NIH卒中得分提高4)
    • 在72小时和3个月内发生严重不良事件的发生率。

结果汇总

  • 除了以下方面外,主要结局或任何次要结局没有任何区别:干预组在3个月时出现了严重的严重不良事件。 

长处

  • 多中心,随机, 
  • 评估者不愿接受治疗。 
  • 相当务实
  • 具有临床意义且与患者相关的结果

弱点

  • 筛选了8500例患者,随机分组了1000例。不清楚为什么有这么多的论文被排除在外– ? selection bias
  • 动力不足–功率计算基于事件发生率60%,在研究中实际观察到的事件发生率38%。较低的事件意味着您必须测试更大的总体才能检测出显着差异。因此,有可能检查更大的人群可能会发现差异。 
  • 与标准组相比,强化组的治疗失败患者更多(约13%比1%)–尽管这可能很实用。

临床底线

  • 没有好处把事情简单化。尽管有证据显示,目前预计可治疗180例以上的BP。

您找到或已讨论过它的任何其他FOAM网站,以便我们可以肯定地说赞

发表评论