RCEM 新冠肺炎 CPD
前5篇论文:第7周

作者: Charles Reynard博士,Anisa Jafar博士,Daniel Darbyshie博士,Gaby Prager博士,Kirsty Challen博士,Simon Carley教授和RCEM 新冠肺炎 CPD团队/ 编辑: 戈文·奥利佛(Govind Oliver),查理·雷纳德(Charlie Reynard)/ 代码: CAP6,CAP9,CC16,HAP29,HAP6 / 发布时间: 2020年6月25日

又一个星期,又是前五名!团队整理了数千篇论文,以下是值得您关注的论文。如果您还有足够的空间可以再发表十篇精彩的论文,请查看主任’切。如果交互式实时日志俱乐部吸引了您的兴趣,请查看网络研讨会。

以下论文分为三类,使您可以专注于对您的实践最重要的那些论文。

  • 值得一看:有趣,但尚未做好准备
  • 特纳:新概念
  • 改变游戏规则:本文应改变实践

改变游戏规则的摘要:

梁等。初步提出了疾病严重程度的预测模型。2

Stedman等。试图使我们对R小于1感到满意。3

洪等。初步指出干扰素是有益的。4

Gollob提醒我们要警惕奇迹疗法。5

综上所述:

威廉姆森等。应该引起我们的充分注意;黑人和亚裔种族的患者死于COVID-19的风险更高。1

 

Williamson等在1700万成人NHS患者的关联电子健康记录中,与COVID-19相关的医院死亡相关的因素。1

话题: 预后

评分: 改变游戏规则

侦察: Daniel Darbyshire博士

首先请注意,本研究尚未经过同行评审。因此,如果您仍然认为同行评审是实现质量的灵丹妙药,那么您可以等待,直到它克服了这一障碍。这项队列研究收集了英国超过1700万患者(不是错别字)的普通科记录,并将其与院内COVID-19死亡数据相关联。因此,它试图勾画出普通人群面临的风险,而不是其他针对那些被确诊为COVID-19,住院或重症监护的患者进行风险研究的研究。

这项研究的主要局限性与一般实践数据的质量有关,后者随时间推移而生成,有时在人口统计数据中缺乏。院内报告COVID-19死亡也是一个相对较新的系统,其皱纹仍在消除中。尽管有任何限制,但这项研究在两个层面上都是相关的。首先是利用开放科学原理迅速完成如此大规模的研究。多年来,这类研究一直是梦dream以求的事,每一个可以想象的障碍都被挡住了,由于大流行的紧迫性,所有这些障碍都被推翻了。

有太多的发现需要详细说明。它们可以概括为:人口统计学特征和病史(与将来患病的风险有关)与因COVID-19死亡的风险有关。不奇怪。也没有发现男性是与增加风险相关的发现,这一点在其他队列研究中也一直存在。发现黑人或亚裔与增加的风险有关的发现应该让您停下来思考。尽管控制了他们可以测量的所有因素,包括全国贫困指标。许多研究正在寻找遗传因素来试图解释这种种族差异,并且在不否认这可能是一个因素的情况下,我们可能需要研究一些我们无法轻易在社会内部衡量的因素,以解释至少其中一些差异。 。一种新的大流行性病毒导致死亡的危险的部分原因是社会内部以及医疗保健部门的种族偏见,这是一种令人不安的可能性,尤其是考虑到我们在大流行一线工作中遭受的损失的人口统计数据。

Liang等人开发并验证临床风险评分以预测住院的COVID-19患者的危重疾病发生率。2

话题:预后

评分:头车工

侦察:Kirsty Challen博士

新冠肺炎使临床医生感到困惑。我们不’不知道谁会留下来‘happily’缺氧者会恶化。这项回顾性队列研究试图回答这个问题。其中包括575家中国医院的1590名患者(派生),&710名患者(验证)。多变量logistic回归用于确定预测严重疾病的因素(死亡,ICU入院,有创通气)。最终模型由10个变量组成:CXR异常,年龄,验血,呼吸困难,意识不清,合并症数,癌症病史,中性粒细胞与淋巴细胞之比,乳酸脱氢酶,胆红素,得出的AUC为0.88(95%CI 0.85- 0.91)&验证队列中为0.88(0.84-0.93)(将CURB-65与0.75进行比较)。

这不是完美的论文–根据传统的样本量方法,对于他们评估的变量数量而言,没有足够的关注结果,因此我们无法确定它能否推广到英国人口–为此,我们将需要进行PRIEST研究。但是与此同时,它为我们提供了一些我们可能需要更担心的患者的见识。

在COVID-19大流行期间采用一种分阶段的方法来解锁– Stedman等人从趋势分析中学到的经验教训。3

话题:流行病学

评分:头车工

侦察:Anisa Jafar博士

这项建模研究得出的结论似乎表明,已经感染COVID-19的英国真实人数为29%; R值(感染者的感染人数)已从2.8移至0.8(3月23日至4月中旬;并且,音乐入耳,高峰已经过去,社区免疫力将继续下降)。尽管这是我们想要阅读的内容,但我们确实需要谨慎阅读,与任何建模研究一样,都已做出了假设:该研究还仅考虑了英国数据和英国锁定/测试数据,并未纳入更多最新信息从抗体测试来看,它指出了本地量身定制的锁定缓解,这意味着较高的工作量位置可以更快地释放,因为在那里显着增加R值的可能性较小。 -受保护者的数量较高,因为他们的历史感染率较低(或至少应该如此),因此他们从封锁中释放带来了挑战,但是直到4月中旬为止的故事还不完整当然,现在报告的病例数要高得多,这将挑战建模假设。在这些“实时”建模研究中,追逐移动目标是一个现实问题。也许更多的问题是媒体对与一门科学相关的硬数字的反应,而不仅仅是一小撮盐就需要阅读。

干扰素β-1b,洛匹那韦–利托那韦和利巴韦林的三联组合治疗COVID-19住院患者:一项开放标签,随机,2期试验 由Hung等人撰写。4

话题:治疗

评分:值得一看

侦察:Anisa Jafar博士

洛匹那韦–利托那韦,利巴韦林和干扰素β-1b2周疗程与对照组给予洛匹那韦–利托那韦2周的比较。这127名患者是在香港6所医院确诊的成人,其COVID-19确诊,症状持续14天或更短且NEWS2至少为1。该研究的想法来自之前对SARS患者的类似干预。这些方法需要集中精力来准确地追踪谁得到什么以及何时出现症状,这取决于SARS死亡率数据,而样本量则是基于SARS死亡率数据而对照组的并发率较高(但在其他方面合理匹配)。终点似乎表明NEWS2 / SOFA评分降低到0更快,介入区域阴性鼻咽拭子更快的时间。试图通过将症状史中早些和晚些开始治疗的亚组分开来得出其他结论,这似乎增加了阴性病毒拭子的信号。这里没有安慰剂,如果在症状发作后7天开始治疗,不为SARS提供动力,没有在严重不适的患者中进行测试以及由于警告而对临床意义产生怀疑的结局指标,则不给予干扰素……再次,请放心储存干扰素,我们尽管这项设计合理但分散的研究相对较小,但需要做的更多。

新冠肺炎,健康受试者的临床试验和延长QT的预防性治疗:首先,Gollob不会造成伤害。5

话题:治疗

评分:值得一看

侦察:加比·普拉格博士

新冠肺炎的扩散和死亡人数刺激了研究团体寻找潜在的挽救生命的治疗方法。在财务和后勤方面已经进行了大量投资,以加快研究速度。针对大量患者和治疗的试验激增。在庆祝迄今为止已完成的大量工作的同时,本文探讨了在无症状健康个体中使用已知的延长QT延长时间的药物的伦理,并讨论了可用于保护个体向前发展的风险和潜在标准,提醒我们“首先要做的是-无害'。

RCEM CPD 新冠肺炎团队

  • 曼彻斯特大学NIHR博士研究员Charles Reynard博士
  • 曼彻斯特大学NIHR临床讲师Anisa Jafar博士
  • 燕鸥的Govind Oliver博士&RCEM学习编辑,普雷斯顿
  • 曼彻斯特NIHR学术临床研究员Mina Naguib博士
  • 曼彻斯特NIHR学术临床研究员Patricia van den Berg博士
  • 布里斯托尔RCEM实习生紧急研究网络研究员Tom Roberts博士
  • 曼彻斯特大学医学病毒学家Pamela Vallely教授
  • 曼彻斯特大学EM顾问Richard Body教授
  • Salford EM和ICU顾问Daniel Horner教授
  • RCEM CPD主管EM顾问Simon Carley教授

参考文献

  1. 威廉姆森(E.),沃克(Walker),AJ,巴斯卡兰(Bhaskaran),肯尼迪(KJ),培根(Bacon),S.,贝茨(Bates),C. ,2020年。OpenSAFELY:在关联的1700万成人NHS患者电子健康记录中,与COVID-19相关的医院死亡相关因素。 medRxiv。
  2. Liang W.,Liang H.,Ou L.,Chen,B.,Chen,A.,Li C.,Li,Y.,Guan,W.,Sang,L.,Lu,J. and Xu,Y.,开发和验证临床风险评分以预测住院的COVID-19患者的危重疾病发生率。 JAMA内科医学。
  3. Stedman,M.,Davies,M.,Lunt,M.,Verma,A.,Anderson,S.G.和Heald,A.H.,2020年。在COVID-19大流行期间采用分阶段解锁方法-趋势分析中的经验教训。国际临床实践杂志,p.e13528。
  4. 洪国庆,龙庆,左宗棠,刘河,钟德华,朱明M,吴玉仪,罗锦江,陈杰,谭玉明和Shum,H.P.,2020年。干扰素β-1b,洛匹那韦-利托那韦和利巴韦林的三联组合治疗COVID-19住院患者:一项开放标签,随机,2期试验。柳叶刀。
  5. Gollob,M.H.,2020年。COVID-19,对健康受试者的临床试验和延长QT的预防性治疗:首先,不要有害。美国心脏病学会杂志。

发表评论