2017年三月

作者: 安迪·尼尔,戴夫·麦克雷里/ 代码: CC21,CMP2,HAP2 / 发布时间: 01/03/2017

临床问题:
我们可以使用更长的静脉插管进行超声引导的外周进入吗?

论文标题:
心脏手术后静脉难以通入患者的超声引导深臂静脉插入长外周导管

日记和年份:
心肺

主要作者:
亚当·法比亚尼(Adam Fabiani)

研究的患者:
意大利ICU的心脏手术后患者,静脉通路困难,需要短期静脉通路而不是中心线。因此,我所知道的并不完全是平均ED人口。 

介入:
超声引导的上中臂中的seldinger导管(引导导管之一)引导静脉进入

主要结果:
成功率(这是100%的愚蠢选择)

结果摘要:

  • 71位患者
  • 主要用于输液和术后常见的抗生素
  • 最常用的是18G18cm导管(我最常用的是20g / 8cm)
  • 呆了15天
  • 早期去除20%的并发症(通常移位或阻塞或偶发静脉炎)
  • 1例与导管相关的血流感染(每1000导管日少于1例,低于我认为的最佳捆绑中线)
  • 许多被阻塞的导管在超声检查中有局部血栓形成,但都在腋窝以下,没有人做任何事,没有任何反应

优点:
定义明确的人群,有很好的插入和护理方案。良好的跟进

弱点:
不是ED,人数少,由护士领导(这是一个弱点吗?!?),而不是由医生领导。

临床底线:
可以使用现有设备和引入定义的协议相当简单地完成此操作。我们应该培训护士和技术人员来做到这一点。我怀疑(尽管未在此处进行测试)我们应该做这些线,而不是在1厘米深的静脉中插入绿色套管…)

其他#FOAMed资源:
艾默德

临床问题:

我们可以使用皮肤胶水阻止周围静脉输液掉出或引起不适吗?

论文标题:

皮肤胶水减少了急诊室插入的外周静脉导管的失败率:一项随机对照试验 

日记和年份:

2016年急诊医学志

主要作者:

西蒙·布格登

研究的患者:

急诊科患者被带上专利的外周静脉插管(IVC)入院

介入:

在标准固定装置(Tegaderm和胶带)之外,在皮肤插入点和导管座下方滴一滴皮肤粘合胶

比较:

Tegaderm和胶带的标准固定方法

主要结果:

48小时外围IVC故障

结果摘要:

  • 分析了369个IVC
  • 使用胶水可使IVC失败率降低10%(27%vs 17%)
  • 需要治疗的人数= 10
    • 但是,宽置信区间是NNT,介于5到50之间
  • 减少静脉炎,闭塞和脱位的辅助措施的趋势(尽管没有动力)
  • 感染率无差异(两组均为零)

优点:

  • 简单的学习
  • 令人印象深刻的数字

弱点:

  • 非盲
  • 随访时间很短(48小时),许多IVC的原位停留时间比这更长

临床底线:

  • 胶水可能起到防止外围IVC失效的作用,这是增加武器库的技巧
  • 例行手术会很昂贵,但也许有一部分患者可以考虑–例如静脉输液困难的患者,或者在第五次旅行中多丽丝躺在第二张床以代替其输尿管。
  • 如果你这样做–也许让护士知道

其他#FOAMed资源:

临床问题:

败血症的治疗方法是什么?

论文标题:

氢化可的松,维生素C和硫胺素治疗严重脓毒症和感染性休克的回顾性研究

日记和年份:
胸部,2016

主要作者:
保罗·马里克

研究方法概述:

  • 通过EHR识别患者(躲避…)
  • 前一年患者的病史控制….)
  • 没有前瞻性数据收集
  • 没有明确方法的图表审查

研究的患者:
患有严重败血症(1992年定义)和降钙素的单一三级ICU患者>2.

介入:

  • 静脉注射维生素C(每小时6小时1.5克)和静脉注射羟考酮(每小时6毫克)和硫胺素(每小时12毫克200毫克)

比较:

  • 常规的ICU败血症护理(如果在液体上稍加点滴,这的确很典型)

主要结果:

  • 医院生存

结果摘要:

  • 每组47分
  • 死亡率为4/47对19/47,赞成采用新疗法(注意,这意味着对照死亡率是ARISE / PROCESS / PROMISE的两倍)…类似于Rivers的EGDT试验…
  • 他们说,在治疗组中死亡的人与败血症无关(这是疯子,因为他们死于痴呆,心力衰竭,结节病和COPD,并且都在病房内得到了姑息治疗和舒适护理–可能是因为他们的败血症杀死了他们)
  • 升压药的使用发生了令人印象深刻的变化(20个小时对55个小时)
  • 中位ICU住院时间不变
  • 请注意,对照组的2/3无论如何都会得到类固醇,所以很难知道这有什么区别

优点:

  • 嗯…
  • 等一下…
  • 至少它’真正便宜且不受制药驱动

弱点:

  • 在许多层面上都有巨大的偏见潜力–将您的FRCEM批判性评估技能用于此,您’会提出负载)

临床底线:

  • 有趣,但没有准备好用于临床的地方
  • 等你回来’我做了一个试验。他们在做什么对他们公平。
  • “我们相信上帝,其他所有人带来数据…”(威廉·爱德华兹·戴明)

其他#FOAMed资源:

  • 底线 对试验有一个很好的总结,并在我们做完之前就弄清楚了… like most people do…
  • 演讲在 重症监护室评论 在2017年1月,Rob会在网上发布会谈,所以请注意。更新:演讲现已发布 这里。在Twitter上有一些不错的回应:

屏幕截图2017年3月17日在13.45.20

临床问题:

地西epa能帮助出院的急性非根治性下腰痛患者吗?

论文标题:

当地普仑加到萘普生中以治疗急性下腰痛时,其效果优于安慰剂

日记和年份:

2017年急诊医学志

主要作者:

本杰明·弗里德曼

研究的患者:

114例急诊,非创伤性,非放射性下腰痛的ED成人患者< 2 weeks

介入:

萘普生500mg BD 加地西p 5-10mg BD PRN

比较:

萘普生500mg BD加安慰剂BD PRN

主要结果:

改善 罗兰·莫里斯残疾问卷 从ED出院到一周随访

结果摘要:

没什么区别(不仅在统计上 从字面上看 no difference –两组之间一周的问卷调查得分均提高了11分)

次要结果(合理的清单–查看论文)看起来也很相似。

优点:

前瞻性,随机,双盲,安慰剂对照研究

计算样本量以评估临床上的显着差异

客观且经过验证的主要结局指标

如果您喜欢阅读,那么次要结果的种类繁多

长达一周零三个月的出色随访– kept >每组各取50个样本

弱点:

排除患有神经痛的患者,并且未评估患者是否存在肌肉痉挛–当然,这些是将从中受益最大的患者 肌肉松弛剂.

临床底线:

这项研究证明地西epa不是镇痛药。

好吧,好吧,我在开玩笑。这是一项可能有用的研究,进一步说明了以下事实:我们不应该仅对下腰痛的任何人使用地西epa,我认为这是可以投入临床实践并在撰写处方时考虑的事项这些患者准备出院时的家庭处方。

我还没有准备好将其从鸡尾酒中取出,以免出现严重的下背部疼痛,痉挛和神经根病。

论文标题应该读为“当加入萘普生治疗急性发作时,地西p不比安慰剂好 简单 下腰痛 无神经根病”,那么我会很高兴。

其他#FOAMed资源:

圣  艾姆琳的 俱乐部日记 这张纸显然是在墨水还在干燥的时候。认真地说,你们是如何做到的?

发表评论