2020年1月

作者: 克里斯·康诺利/ 代码: C3AP6,CAP14,CAP18,CC21,CMP4 / 发布时间: 2020年2月1日

临床问题:

我们需要多少根管才能保持最新状态?

论文标题:

技术熟练程度由急诊医师就诊医师的插管频率来预测

日记和年份:

西方急诊医学杂志。 2019年7月。

主要作者:

布赖恩·吉列特

背景:

*每个国家和培训计划对气道培训都有不同的要求,并且气道能力的实际定义可能会在Twitter上进行辩论,直到结束为止

*一旦您精通紧急RSI,可持续多长时间?使自己保持最新状态需要什么?

*正如约翰·辛德斯(John Hinds)在2015年与他的播客中所说的那样,您需要有能力,自信,_current_

学习规划:

*横断面研究,以确定与气管模拟器上通过DL进行的ETI评估技能相关的与插管频率相关的因素。

*随后对具有良好相关性的因素进行分析,以识别可以预测评估分数低于定义水平的插管频率。

医生研究:

* EM,PEM或两者兼有的全职主治医师,获得董事会认证或符合资格的董事会。

怎么了?

*插管评估–DL对每个医生的人体模型分别进行了插管评估(请参见图片)

*评估他们是否成功完成了11个清单项目,得分为0-10:

*设备组装:

*吸

*正确尺寸的ETT和刀片

*备用管和刀片

*救援设备

* Stylet

*确认装置

*离散动作:

*评估气道解剖和活动性

*位置适当

*明确说明RSI药物

*插入时不会摇动喉镜向后拉

*将管插入正确的深度

*还对协调,宽限度,敏捷性和时机使用了心理运动适应能力等级(0-10)

*根据被认为“不十分熟练”或“显然不熟练”的文档所获得的中位数得出熟练度截止分数

结果:

*主要:DL ETI评估得分与以下各项之间的相关强度:

*自上次插管以来的时间

*自上次监督插管以来的时间

*每年平均插管次数

*每年接受监督的平均插管次数

*次要的:确定气管插管频率,这些插管频率可预测医生的分数低于气道评估中已建立的熟练分数。

结果摘要:

* 32个文档(24个EM,8个PEM)

*平均年实践(自居留权)10.3年

*一般EM:

*每年进行4.2次插管

*每年有5.3次插管

* PEM

*每年进行0.2次插管

*每年接受0.3次插管

*寄宿生表演者

* n = 14(10 EM 4 PEM)

*中位评估分数79%

*分数与每年进行和监督的平均插管的相关性很好(两者均为r 0.6)

*自上次监督或执行以来的时间或多年经验(r -0.5,-0.3,-0.4)与时间没有关联(弱-ve)

* ROC分析–如果满足以下条件,则文档得分≥截止水平:

*每年平均进行≥3次插管(Sn 90%,Sp 64%,AUC 0.87)

*每年接受监督的平均≥5次插管(Sn 90%,Sp 59%,AUC 0.81)

作者结论:

每年至少执行3次或监督至少5次ETI,这与我们队列中技能评估的熟练表现相关。我们的方法很容易复制,可以在以后的研究中扩展到各种程序中。由于模拟培训已广泛可用,我们提倡将这种方法用作主动维护和提高程序技能的平台。

临床底线:

好的,它基于对人体模型的新评估方法,但是至少它给了我们客观的度量。与我们的任何技能一样,保持能力,自信和与时俱进的责任在于我们自己,而我们每个人都有不同的要求。话虽如此–这项研究至少应该给我们一个基准–如果你在表演< 3 or supervising <平均每年5次插管,那么也许您应该考虑一疗程或几天麻醉药以提高您的货币价值。
###其他#FOAMed资源/参考:

RCEM与John Hinds合作的2015年播客

作者:

马克在ASC 2019上采访了戈文德·奥利弗博士(Dr.“电脑打医生?估计个别患者发生ACS的可能性

临床问题:

尽早使用抗生素可以改善败血症的死亡率吗?

论文标题:

ED败血症的上门抗生素时间和长期死亡率

//www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/30779916

//www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/30779916

日记和年份:

胸部。 2019。

主要作者:

佩尔坦

背景:

*我们永远在就什么是败血症进行辩论,调查,不同意,指导等。我们应该给多少液体?哪种液体?哪些抗生素?什么时候?

*国际指南建议败血症患者在ED到达后1小时内应接受抗生素治疗(美国人)–或在鉴定败血症后1小时内(实际准则)

*加快抗生素管理可能会带来自身的问题–诊断/治疗延迟,abx并发症和长期后遗症(如耐药性)

学习规划:

*在犹他州的两家社区医院和三级医院就诊的成年患者回顾性队列

研究的患者:

*成人在ED中表现出“临床败血症”

*第三国际共识(Sepsis-3)标准(怀疑感染且qSOFA≥2)

*排除:创伤和在ED中死亡的患者

接触:

*上门抗生素时间

结果:

*小学:1年死亡率

*中学:医院,30天,90天死亡率

*次要分析:

*≤1小时与每个1小时的门至抗生素间隔时间

* > 1h vs ≤ 1h

* > 3h vs ≤ 3h

结果摘要:

*包括10,811名患者

* 8%在30天内死亡

* 19%在一年内死亡

*中位数d时间166分钟

*≤3h患者年龄较大,病情较重(急性和慢性),合并症更多,器官衰竭更多,生理失调更多

*≤3小时的d-a时间中30 d粗死亡率更高

* 9%和7%

* 1年死亡率无差异

*调整后:(疾病严重程度和其他混杂因素)

*每天每增加1小时,则1年死亡率的几率增加10%[5-14%]

*每天每增加一小时的预期死亡率增加1.1%

*与医院相似,死亡率分别为30天和90天

* >3年vs≤3小时与1年aOR死亡率增加相关(aOR 1.27 [1.12-1.43] p<0.001)*>1h vs≤1h组(aOR 1.26 [0.98-1.62])

*相对于≤1小时,每增加一小时,在1年,30天和90天的死亡率中呈线性增长

*风险调整后的绝对死亡率每小时增加1.1%,表明将平均d-a时间降低到1.5h可以防止每61名ED败血症患者死亡(NNT 61可以防止死亡)

作者结论:

患有临床败血症的ED患者上门抗生素时间的增加与1年死亡率的线性逐小时增加相关,并且可能与初始疾病幸存者的死亡率持续增加有关。需要创新的试验设计来测试加速抗生素适当启动的方法,并确定这些干预措施是否可以改善以患者为中心的结果。

临床底线:

这仅是观测数据,关联不等于因果关系。但是它为脓毒症患者的早期适当评估以及及时和适当使用抗生素的开始增加了力量。
###其他#FOAMed资源/参考:

[REBELEM]脓毒症到达Abx的时间

克里斯在纽卡斯尔举行的年度科学会议上有幸赶上戈登,他们讨论了服用DOACS的患者的头部受伤情况。

一些额外的阅读这里

AHEAD的论文是 这里
这里’s the 系统评价 他和我们谈论

3条留言

  1. 安德里亚娜·萨默斯(Andriana Summers) 说:

    真正出色的播客和信息

  2. 高拉夫·古普塔(Gaurav Gupta) 说:

    很棒,非常有用的播客。

  3. 阿依萨特·萨努西(Ayisat Sanusi) 说:

    这非常有用,但也得到了简化。谢谢!

发表评论