(Delphi)方法人

作者: 罗伯特·赫斯特 / Codes: CC20,HAP29 / 发布时间: 2020年3月9日

再次问好。我希望你’所有人都已经安顿好了新的部门,新的工作,或者反过来成功地欢迎了您的新学员。 

燕鸥之一’目的是揭开临床研究的神秘面纱 [1]。这个月我们’重新探索最神秘的模式:Delphi方法。这个名字指的是德尔福的甲骨文,它的作者不喜欢这个名字,以为它被sm了“of the occult” [2]。也许比首次记录使用情况要好:估算冷战期间破坏美国弹药生产所需的原子弹数量 [3]

We’将讨论该技术,其好处和局限性以及进行这些研究的注意事项。   

方法

该技术是结构化的团体协助技术。选择了一个问题,可以是一个明确定义的话题,也可以是更广泛的话题。 这个 是一个特别喜欢的地方,它涉及估算一群渔民捕获的带刺龙虾的数量。 

选择一组参与者,他们对某个主题有充分的了解,可以被认为是专家。邀请他们参加该过程。 

编写了一份调查表以探讨问题。从传统上讲,这是一组开放式的问题,使参与者可以自由回答,但其他方法则使用定向问题或提供证据的文献综述。 [4]

该调查表分发给专家小组,他们将独立考虑问题并将其返回给研究人员。研究人员整理并分析对问卷的回答,并生成第一轮决策的摘要反馈报告。 

该反馈报告与第二份问卷一起分发给小组成员。参与者检查反馈,并可能被要求对他们之前的回答进行排名或评分,并完成第二份问卷,确定同意或不同意的领域。重复此迭代反馈过程,直到达成共识。经典的Delphi技术使用了四轮 [5] 尽管大多数研究人员都采取务实的方法,但通常首选两到三轮 [6]

有些人喜欢图片,所以这里’整个过程大致按流程图完成。 

共同特征 

该技术在‘the 经典的德尔福’*,尽管它们通常具有许多常见元素。 

参与者匿名

参与者匿名是Delphi流程的重要组成部分,其目的是减少无用的群体动态,例如优势个人的影响,‘noise’(会使数据失真的通信)和压力, [6-7]。这是一种非常适合的方法‘ 新常态’ 冠状病毒的因为来自全球的参与者可以在同一个房间里讨论和考虑问题。 

走向共识

Delphi方法的目的是从收集的意见中得出共识。反馈和反复回合的过程旨在推动小组寻求共识。通常是从一开始就定义其构成,有些人会选择一个已定义的(也许有些武断)的数字,例如80% [8],而其他人则希望各轮回应的稳定性 [9]。在某些情况下,这可能是不可能的,但是双峰分布本身就是一个重要发现。 

受控反馈

每个回合中都会出现有关每个回合的集体意见的反馈。这是上一轮的有组织总结’的结果,通常带有描述性统计数据或定性注释,用于描述汇总的集体意见或表明共识和不同意见的领域。 

统计分析

统计分析用于量化共识。尽管使用了其他统计分析方法,但描述性统计数据(例如中位数,均值和标准差)通常用于衡量集中趋势(共识的替代标志)和扩散(分歧)。跨轮跟踪统计数据使研究人员能够分析在整个过程中如何以及何时形成共识。 

好处

德尔菲技术可用于系统地达成共识,在缺乏,有限或自相矛盾的经验证据时特别有用 [10].  

德尔菲技术可以减少某些令人困惑的人际交往过程的影响,例如优势个人的影响,遵守集体思维的压力或地位的影响 [6、11]。参加者可以自由地修改自己的意见而不会丢掉脸,更容易根据自己的优点评估意见 [12]

该过程可以从比其他情况下通常无法组装的广度的理解,经验和专业中获取输入,从而消除了距离和调度的限制 [13]。鉴于此,以及所需的小支撑结构,它也相对便宜 [13].

局限性

该过程可能很耗时,并且随着回合数的增加,辍学的风险也会增加 [14]。所提供的反馈可能会影响意见,当调查人员向参与者提供失真的反馈后,参与者就可以改变意见,以更符合错误的共识。[15]

缺乏解释和分析结果的指导和公认的标准 [10],并且方法的报告通常不一致 [16]。许多使用Delphi技术进行的研究没有对可靠性发表评论,并且仍然存在关于不同研究之间结果可重复性的问题 [17].

该技术要求‘experts’ (or ‘informed individuals’ [18])被批评为不科学的 [19] 并容易产生偏见 [10]。一项研究对这种方法的效用提出了质疑,该研究将社会科学家的预测与外行代表进行了比较,发现两组的预测之间几乎没有差异 [20]。这也与扩大患者-公众参与的步伐不一致。 [21] 临床研究已经接受。

注意事项

因此,有些利弊。还感兴趣吗?这里有几个问题要问自己。 

  • 您的问题是否适合Delphi方法? [22] 
    • 探索有关主题的基本假设。 
    • 寻找信息以就某个话题达成共识。
    • 将涉及多个学科的主题的明智判断相关联。
  • 您将如何管理研究?
    • 大多数研究是使用电子邮件,调查工具或通过特定的Delphi平台进行的。  
    • 考虑截止日期,以及您有多少时间’我需要它可能会很耗时。 
  • 谁将参加您的小组讨论? 
    • 考虑您的面板组成–您成为参与者的标准是什么?你有几个? 
    • 认真考虑如何最大程度地提高参与者的参与度 [6]
    • 考虑征集目标群体中的人选 [4]
  • 您将如何使用统计信息? 
    • 您将如何定义共识? 
    • 您将如何收集,整理和分析数据?参考书目中有一些关于数学的有用论文 [23-24]
    • 您如何在回合和结束时展示结果–图形,数字或两者兼而有之? 
  • 您的初始回合会是什么样? 
    • 定性还是定量?
  • 您将如何举报? 
    • CREDES指南 [25] 将帮助您以严格和透明的方式报告(和设计)您的研究。 

好吧’是你的很多。下个月见。 

罗伯特·赫斯特

@TERN会员

tern@rcem.ac.uk

加入我们的邮件列表 

*我对不得不使用这些词感到沮丧‘classic Delphi’如此之多,因为它具有Alan Partridge的氛围。  

参考文献

  1. 关于泰恩
  2. Adler,M.,Erio,Z。(1996)。 注视Oracle:Delphi方法及其在社会政策和公共卫生中的应用。 (杰西卡·金斯利出版社)。 
  3. Dalkey,N.,Helmer,O.(1963年)。 DELPHI方法在专家使用中的实验应用管理科学 9(3), 458-67. 
  4. Hsu,C.,Sandford,B。(2007)。 德尔菲技术:达成共识。 实践评估,研究和评估 第10条第12(12)款。
  5. Erffmeyer,R.,Erffmeyer,E.,Lane,I。(1986)。 德尔菲技术:最佳回合数的经验评估 组&组织管理 11(1-2), 120-8. 
  6. Hasson,F.,Keeney,S.,McKenna,H。(2000)。 Delphi调查技术的研究指南高级护理杂志 32(4),1008-15。 
  7. Dalkey,N.(1972年)。德尔菲法:集体意见的实验研究。在北达科他州达基,Rourke,R.Lewis,& Snyder, D. (Eds.) 生活质量研究:Delphi与决策。马萨诸塞州列克星敦:列克星敦图书。
  8. 格林·B·琼斯·M·休斯D.&威廉姆斯(1999)。 将Delphi技术应用于GP研究’信息要求社区卫生与社会保健 7(3), 198-205. 
  9. Crisp,J.,Pelletier,D.,Duffield,C.,Adams,A.& Nagy, S. (1997) 德尔菲法? 护理研究46(2),116-8。
  10. 墨菲,M。,布莱克N.,兰平,D。,麦基,C。,桑德森,…,马蒂奥,T。(1998)。 共识开发方法及其在临床指南开发中的用途。 卫生技术评估 2(3),1-88。 
  11. De Meyrick,J。(2003)。 德尔菲法与健康研究健康教育 103(1),7-16。 
  12. Scheffer,B.,Rubenfeld,M。(2000)。 关于护理批判性思维的共识声明护理教育杂志 39(8),352-9。 
  13. 汉弗莱·穆尔托(S. Humphrey-Murto,S.),瓦尔皮奥(Varpio),L。伍德(Wood),T。,贡萨尔维斯(Gonsalves),C。…, Foth, T. 德尔菲和其他共识小组方法在医学教育研究中的应用学术医学 92(10),1491-8。 
  14. 沃克(A.)& Selfe, J. (1996). 德尔菲法:对联盟健康研究人员有用的工具英国治疗与康复杂志,3(12),677–81。
  15. Scheibe,M.,Skutsch,M.,& Schofer, J. (1975). Delphi方法论中的实验。在H.Linstone,M.Turoff(编辑)。德尔菲方法:技术和应用。阅读:Addison-Wesley出版公司。
  16. Sinha,I.,Smyth,R.,Williamson,P.(2011年)。 使用Delphi技术确定在临床试验中要衡量的结果:基于对现有研究的系统评价,对未来的建议 公共科学图书馆 8(1),e1000393。
  17. Woudenberg,F。(1991)。 对Delphi的评估。 技术预测与社会变革 40(2),131-50。  
  18. 麦肯纳(1994) 德尔菲技术:值得护理的方法吗? 高级护理杂志 19(6), 1221-5.
  19. Strauss,H.,Zeigler,H.(1975年) Delphi技术及其在社会科学研究中的应用创新行为杂志 9(4), 253-9.
  20. 贝德福德,M。(1972)。 竞争专家的价值以及“退出”对Delphi结果的影响。蒙特利尔,贝尔公司。在Sackman,H.(1975)中引用 德尔菲评论。列克星敦:列克星敦书籍。
  21. Fleurence,R.,Forsythe,L.,Lauer,M.,Rotter,J.,Ioannidis,J.,…,Selby,J.(2014年)。 让患者和利益相关者参与研究计划审查:以患者为中心的结果研究所。 内科学纪事 161(2),122-30。 
  22. Turoff,M。(1970)。 设计一个策略的Delphi。 技术预测与社会变革。 2(2),149-71。 
  23. Greatorex,J.,Dexter,T。(2000)。 一种可访问的分析方法,用于调查在两次Delphi研究之间发生的情况高级护理杂志 32(4),1016-24。
  24. Holey,E.,Feelley,J.,Dixon,J.,Whittaker,V。(2007)。探索在Delphi研究中使用简单统计量度共识和稳定性。 BMC医学研究方法论 7,第52条。[25]。 Jünger,S.,Payne,S.,Brine,J.,Radbruch,L.,Brearley,S.(2017年)。姑息治疗中进行和报告Delphi研究(CREDES)的指南:基于方法学系统评价的建议。 姑息医学 31(8),684-706。 

发表评论